做为一家生产虚拟磁带库的厂商，Sepaton虽然扎根于容灾备份领域，但难免让人产生理解不够全面的疑问，但Sepaton解决方案中心高级工程师杨涛精彩的开场白打消了我们的这种疑问。杨涛认为，早在十年前，存储业界就提出一种理念：“要让用户象用电一样使用存储，不必关心电是来自电池还是发电厂”。目前容灾备份系统的发展也逐步验证着这一理念。

　有业务就应有容灾

　我们的话题还是从企业是否需要选择容灾系统这个话题开始的。关于这个问题，杨涛认为：“企业不存在适宜不适宜上容灾系统的问题，任何企业，只要有业务数据存在都应该上容灾系统，只存在上何种级别的容灾系统的问题。”究其原因，杨涛解释说：“我们有一个基本的常识，这就是业务停顿的时间越长，给企业造成损失越大，停顿时间越短，造成的损失越小。根据我们的经验，二者之间基本呈指数关系;而容灾系统的投入成本和业务恢复时间目标的经验曲线也是一种指数关系。二者之间必然有一个交叉点，这个点就是成本和收益的平衡点，企业可以据此选择投资何种级别的容灾系统。”

　杨涛同时强调说：“应用这个理论也有一个前提，这就是任何企业衡量容灾系统的成本和收益都必须结合企业自身业务的特点，对自身的工作现状、风险以及对业务影响有清醒认知，尤其是要对关键性的业务一旦丧失功能时可能造成的损失和影响要有深刻的理解，可以借助风险分析和业务影响分析来衡量容灾系统的成本和收益。”

　谈到某些企业以企业规模来划定要不要上容灾系统，杨涛强调说：“我认为企业不存在要不要容灾系统的问题，只存在采用何种容灾系统的问题，理论让，任何企业只要它拥有业务所需要的数据，就应当考虑建立容灾系统。由于发生数据灾难而导致企业倒闭的示例已经举不胜举了。”

　开放与虚拟

　早在十年前，业内专家就提出要把IT系统做得象水、电供用系统一样，而眼前的杨涛又提出：“要让用户象用电一样使用存储，不必关心电是来自电池还是发电厂”。尽管在今天，这个理念已深入人心，用户已不认为这是这是遥不可及的天方夜谈，但我们都明白，理想与现实之间，还存在着相当长的距离。

　对此，杨涛认为：“目前容灾备份系统的发展正在逐步验证着这一理念，一方面，容灾备份系统出现了集中化、异地化的趋势，比如国内的各大银行都在逐步实现数据上收以及容灾业务外包的出现。集中化的优势在于可以在为数据提供更好的保护并降低整体成本。另外，容灾备份系统的虚拟化趋势也越来越不需要终端用户关心存储系统的具体结构，对数据的访问实现了透明化。”

　具体技术层面，开放标准与虚拟化已在促使容灾系统向着这一方向发展了。就开放与虚似化，杨涛坚持认为：“开放和虚拟化是一对相辅相成、互相促进的概念，一方面开放为虚拟化提供了可能性，另一方面虚拟化也刺激了开放程度的加深。就在十年前，国内使用 SAN 存储网络的企业还凤毛麟角，一方面是因为价格高昂，另一方面是因为当时的 SAN 相关厂商各自为政，缺少开放性，设备之间兼容性很差，导致用户投资收益难以得到保障。而最近几年，随着开放性、兼容性问题的解决，SAN 已经成了很多企业的必备选择，而 SAN 本身就是存储虚拟化的一种形式。反过来，诸多厂商在虚拟化存储、容灾方面进行研发、合作，并推出的大量开放标准，也带来了更加开放的商业环境。”
具体到现阶段的技术，杨涛介绍说有两项技术值得将要实施容灾系统的CIO关注。他说：“一是虚拟磁带库技术，这种技术的出现通过磁带仿真，在不影响业界沿袭多年的基本架构的情况下，以一个相对合理成本，解决了机械磁带库性能低下、可靠性差、维护工作量和成本高居不下的矛盾。并且，目前很多厂商也以虚拟磁带库为平台推出了很多在机械磁带库时代不可能实现的增值应用，比如 SEPATON 公司的 SITE2 远程磁带传送技术，就有效解决了过去磁带运输过程中的风险问题。”

　“另一种技术就是“重复数据删除技术”，也可以称作‘单实例’技术，顾名思义，这种技术可以确保在整个存储设备上每个数据单位(根据不同的技术实现，数据单位有所不同)只保存一个实例，可是实现很高的数据删除比率。这一方面意味着采用这种技术的数据中心再也不用消耗巨大的电力、人力来维护一排排价格高昂的阵列设备，更重要的是它同时也可以降低网络数据传输的压力，大大降低了远程容灾系统网络方面的投资，使得建立远程容灾系统走上中小企业的日程成为可能。”杨涛补充道。

　容灾要“看菜吃饭，量体裁衣”

　IT系统与业务相结合，已成为信息化业界一个不争的发展趋势。具体到容灾备份系统，杨涛把它归结为“看菜吃饭，量体裁衣”。

　而在具体的操作层面，“我所接触的用户中存在两种极端的趋势，有些用户一味的追求节省成本，容灾方案一再缩减;而另有些用户盲目的追求RTO(恢复时间) 和 RPO(恢复点) 目标，认为两项指标越小越好。”杨涛这样说。

　就这个问题的解决方法，杨涛接着解释说：“实，容灾系统有多种实现方式，每种方式的RPO 和 RTO 指标不同，相应的投资成本也差别巨大，有些产品甚至可以实现数据 RPO 和 RTO 都为零，但相应的整体投资也会是天文数字。做为为小概率的灾难事件提供保障的容灾系统，只有最适合自身业务特点的方案，才是最好的方案。在国内，银行业如果丢失数据，造成的损失往往是无法估量的，所以他们往往会投入巨额资金选择RTO和RPO指标最低的方案，建立实时切换的容灾系统;而大多数生产、制造类企业可能只需要数据级别的容灾即可”

　针对容灾备份系统的实施，杨涛还特别强调了一点：“在实施容灾系统前，要评估容灾系统对现有业务系统运行会造成多大的影响，确保生产系统实现容灾后，不会造成性能下降影响正常生产的情况出现。”